问题标签 [concurrent-mark-sweep]

我需要澄清一下次要 gc 集合的行为方式。调用a()或调用b()一个长期存在的应用程序，如果它们在旧空间变大时表现得最差

我的疑惑从何而来？我发现在使用的永久空间变大的应用程序中，较小的 gc 暂停会增加。

进行了一些测试，我发现如果我强制 jvm 使用 optiona()而另一个 jvm 使用 option b()，那么b()当旧空间变大时，带有 option 的 jvm 的暂停持续时间会更短，但我不知道为什么。

我在应用程序中解决了这个问题，在 4096 中使用了这个属性XX:ParGCCardsPerStrideChunk，但我想知道我上面描述的情况是否会导致 gctimes 增加导致 gccard 表中的扫描速度较慢或者我不知道或者是什么完全不相关。

这是我的应用程序的 VM OPS

5 天内发生 3 次并发模式异常。应用程序仍在运行文件，内存也可用。

应用程序在过去一周内没有 FullGC

为什么并发模式失败异常会在

1. 没有频繁的 Full GC

2. GC 后正在回收内存

   /li>

节点配置：8 核 CPU，12 GB RAM RHEL VM，JDK 1.7.0_45

我正在研究 Java8 HotSpot 堆碎片（在 CMS 上），并且我正在努力编写一些产生高碎片的代码。我一直在尝试非常大的物体但没有成功。

有人可以发布一个创建非常高的堆碎片（达到提升失败）的代码，所以我可以研究它吗？

谢谢

cms 和 g1 垃圾收集器之间有什么区别使 g1 更好？

大多数地方都说这是因为在 G1 中，堆被划分为区域，然后将区域集合标记为年轻/老年代，并且 gc 在少数区域而不是整个堆上运行。我试图进一步理解这一点，并有几个问题：

1. 当年轻 gc 运行（即停止世界）时，它会在所有年轻代区域上运行，这意味着堆的整个年轻部分和年轻代的不少区域。那么它在时间上与 CMS 相同吗？

2. 增量压缩 - 混合收集 - 现在这是我认为 G1 具有优势的地方，因为整个堆的并发标记不断发生，并且在所有年轻区域 + 少数旧区域（首先是大多数垃圾）上运行的混合 gc 周期。所以它会继续从老年代清除垃圾，而不是等待 Full gc 发生。这是正确的吗 ？

上述几点是否正确？还有哪些其他区别使 g1 更好？

我有一台在 KVM 上运行的 windows 机器，我正在 windows 机器上运行一个 java 应用程序（使用 CMS GC）。该应用程序的行为非常缓慢，因此我检查了 GC 日志。最大堆大小为 5 GB，但在 gc 日志中，我发现即使在堆达到最大 5GB 之前，次要 gcs 也需要 5 秒。

在检查哪个阶段使用更多时间后，我发现了这个

CMS-concurrent-sweep 花费了太多时间。在另一台 Windows 机器上进行检查后，我发现 CMS-concurrent-mark 和 CMS-concurrent-sweep 占用了将近 30%。增加的 CMS-concurrent-sweep 值说明了什么？这是否意味着解除分配花费了太多时间？这可能是由于内存速度慢或可能是交换造成的吗？

我正在阅读“垃圾收集手册：第 2 版”。在“Mark-Sweep 垃圾收集”页面中，提到了所有 mutator 线程在收集器线程运行时停止。

是什么原因？在标记阶段，收集器只接触它拥有的字节（标记标志），而突变器甚至不应该使用。在扫描阶段，它只释放最初甚至无法被 mutator 触及的对象，因为它们无法访问（未标记）。

我一定遗漏了一些东西，但是如果它可以完全并行运行（如上所述），为什么要停止所有的 mutator 线程？