问题标签 [const-reference]

考虑以下代码 -

输出是 -

为什么在打印变量的地址后值会改变k？如果我用 替换该行const int& k = retRef()，const int& k = 6;则输出符合预期。

为什么会有这种不同的行为？提前致谢

我试图理解 C++ 中的左值和右值。

所以我将它们用作传递给函数的参数。在第一种情况下，我有两个函数，第一个引用了一个 const int，在这种情况下，感谢“const”（参见链接），我可以将 Lvalue 和 Rvalue 都传递给第一个函数，我不会有任何问题. 相反，在第二个函数中，我必须传递一个 Rvlaue，否则我会得到描述的错误。

好的！

为什么如果第二个函数成为函数模板，如下例所示，我也可以传递一个左值。

我的印象std::initializer_list可能类似于 C++ 中的文字字符串，甚至更进一步，它们可能会延长 const 引用的生命周期。这是正确的评价吗？

以后可以在本地范围内initializer_list以某种方式引用（不复制它们）中的对象吗？在全球范围内？

例如，这个测试在 GCC 和 clang 中通过。这只是偶然吗？

请注意：b是的const T&并且++b是好的！

为什么const T&不确定是const？

In C++, can the value of a const & change?

Well, of course it cannot change, can it? That's what const means. Moreover, listen to Stroustrup:

A const lvalue reference refers to a constant, which is immutable from the point of view of the user of the reference.

But what about this?

On my machine, this outputs, old_r == 0 but new_r == 1.

That gets to my real question. In the above code, look at the line

Insofar as

• the address &new_r is extracted neither on this line nor elsewhere in the code and
• the code has nothing volatile,

does anything prevent an optimizing compiler from merging old_r and new_r into a single constant object, treating the line as though it read as follows?

I ask because, as far as I know, if the compiler did so optimize, that might alter the behavior. The program might output, old_r == 0 but new_r == 0.

RELATED QUESTIONS

The most nearly related existing question I find is this one:

• (C language) Can const be changed? (See especially the linked question's point no. 1.)

The following are also related but, unlike the present question, involve casts:

• Changing the value of a const
• Two different values at the same memory address
• Modifying constant object
• Changing the value of const variable [duplicate]
• (C language) Accessing a non-const through const declaration
• (C language) Can we modify the value of a const variable?
• (C language) Const variable value is changed by using a pointer
• (C language) Confusion regarding modification of const variable using pointers
• (C language) Weird Behaviour with const_cast [duplicate]

See also N4659 (draft C++17 standard), sect. 10.1.7.1, "The cv-qualifiers."

The quote of Stroustrup at the top of the question comes from sect. 7.7.2 of The C++ Programming Language, 4th ed. Of course, no author can write every sentence perfectly in a thousand-page book; yet perhaps Stroustrup is clear and I have merely read him wrong. Nevertheless, you might see why the sentence has confused me. This is why I have asked.

考虑代码：

const Resource& r = ResourceContainer("foo").myResource;

标准对 myResource 的生命周期有何规定？

类似，但不确定这是否等效：现在想象它是通过operator const Resource&(). 这有什么区别吗？

const Resource& r = ResourceContainer("foo");

我必须首先承认我对 C++ 的经验很少，所以如果这个问题看起来有些愚蠢，请原谅我。

在使用 PVS-Studio 分析项目时，我发现了一个令人费解的元素。这是重现问题的代码：

当然，这里不需要这个赋值运算符，但问题就在 PVS-Studio 生成的警告中：

V790 赋值运算符通过非常量引用获取对象并返回该对象，这很奇怪。

（强调我的）

我不知道该怎么想。这个非常量引用在哪里？赋值运算符的参数是const Test &，即它似乎是常量引用。此外，return test仅当分配无论如何都是无操作时才执行，即返回*this并且test应该没有区别。

这是误报，还是我根本不明白什么？

例子：

所以目标是存储指向某个外部对象的 const 指针，而不是存储外部对象内容的副本。

• 通过 const 引用传递：Foo(const Bar& bar)
  • 将对象传递给构造函数的常见习语，许多程序员会认为 Foo 将存储 Bar 的副本而不是指针/引用本身。
  • 调用者可以通过一个临时的。这可以通过删除右值重载来防止Foo(const Bar&&) = delete。然而，这并不是万无一失的，因为您仍然可以通过一个接受 const 引用并返回 const 引用的函数来偷运临时对象。Foo afoo(std::min(Bar{}, anotherBar));例如。
• 通过 const 指针传递：Foo(const Bar* bar)
  • 必须检查 nullptr，这是一个运行时检查，编译时机制是首选。
  • 仍可临时走私：Foo afoo(&std::min(Bar{}, anotherBar));

以上哪个是首选，为什么？或者有没有更好的方法来做到这一点，不会受到上述问题的影响？

从右值引用和 const 引用编写重载函数时，您可能会出现代码重复，因此我有时会使用相同的代码。如此处所示：

现在我的理解是这应该同时实现 anA& operator=(T const&)和 an A& operator=(T&&)。所以给定这段代码，理论上我会期望这个调用：

产生以下输出：

然而，令我惊讶的是，第二行（！）不见了。我怎样才能同时覆盖两者？

我正在使用 g++ 8.3.0 和-std=c++17.

我想正常重载一个常见的复制赋值运算符。一开始我使用了一个只需要对源进行 const 引用的接口，并显式禁用了接受可修改引用的接口，但我无法通过编译。编译器报告“错误：使用已删除的函数 'ClassA& ClassA::operator=(ClassA&)”

当然，如果我不明确删除接口，我可以编译，但这不是我的目的。我想明确删除它，以避免意外使用它。

为什么复制赋值操作需要对源的可修改引用，而不是 const 引用？赋值操作只需要以只读方式访问源！

关于复制构造函数也有同样的问题，为了简化我省略了它。

我的代码有什么问题？或者我们不能删除它？

我的示例代码如下：