3

谁能对这些 IDE 进行详细比较（我找不到）？你会推荐哪个，等等？

我需要一个好的 IDE 用于 flash 和 flex。例如，我知道两者都有性能分析器和测试工具，都非常昂贵，等等。其中一个“更好”或更适合某些情况，哪些？

我没有时间测试试用版（据我所知，FDT max 没有试用版，只有有限的免费版本）。

4

4 回答 4

5

FDT 只有“Max”或“Free”，因此将其与具有标准和溢价的 FB 等分层方法进行比较有点棘手。

我将从 FDT 与 FB 的更普遍差异开始，然后具体介绍 FDT Max 和 FB Premium。

一般差异

FDT 优势

快速解析器

两者最大的区别在于 FDT 有一个非常快速的解析器，它不仅可以实时检测错误，还可以同时检测多个错误。可以在此处找到有关此操作的视频。Flash Builder 没有此功能，需要您保存（编译）您的项目以获取错误更新。这对于小型项目来说不是问题，但是一旦您拥有 20 多个文件，这将真正削弱您的工作流程。

更新：FB 现在使用它的编译器进行错误检测，使得它的错误检测功能非常接近 FDT。

快速修复/协助和重构

其他功能包括大量快速修复和快速协助（FDT 有 ~30-35，FB 有 ~5-10）和高级重构，例如提取常量和提取方法 -视频可以在这里看到。

“不是 Adob​​e”和自定义

最后一个，也有一些显着的区别是，FDT 非常公开，易于联系/互动。以前认识FB团队的成员；然而，自从 FB 开发和管理移出旧金山后，我就不再认识这个团队了。

FDT 还将允许开发人员通过使用 Flash 构建自己的插件来扩展 FDT。这是非常大的，并且是尚未宣布的功能，很快就会发布

FB 优势

MXML 代码完成

FB 优于 FDT 的一个优点是它具有更好的 Flex 代码完成。虽然没有明显更好，但如果您是一名全职 Flex 开发人员并且需要非常健壮的 MXML 代码完成，那么在 FB 中会更好。

但是，由于 Adob​​e 不再开发 Flex 框架，谁知道这在未来会发生怎样的变化。

与其他 Adob​​e 产品集成

FB 有更多的代码创建向导，比如 Zend PHP 设置和 WYSIWIG Flex 编辑器；但是，在 FB 4.6 之后，Adobe 将不再支持 Flex WYSIWIG 编辑器。这是因为他们已经停止了 Flex 框架的开发。

FB 有一些Flash Professional 集成。Adobe 制作了一些按钮，可让您在 FB 和 Flash Professional 之间自动切换和编译。

更好的图书馆建设

FB over FDT 的一个不错的特性是创建库 SWC 的工作流程。如果您像 Jack Doyle (Tweenlite) 那样，FB 有一个不错的 GUI，允许您从 SWC 生成中排除某些包。

FB Premium 与 FDT Max

除了一般差异之外，FDT Max 比 FB 便宜，而且 FDT 很快将提供订阅选项。FDT Max 还附带“Max Support”，这意味着如果您有任何问题，可以直接联系 QA 负责人。这也可以导致开发人员的直接沟通。

于 2012-01-26T16:18:39.910 回答
1

Flash Builder 对我来说是王者，因为它是我在上面提到的所有可用工具中使用过的最快的 RAD 工具。

SDK 和 IDE 组件的向导和不断改进使其可以快速使用并开发一些解决方案，甚至无需进行任何 AS 编码。

我不会使用其他任何东西，并且喜欢与 Flash 皮肤等的集成。

如果此链接中提到的功能没有让您感兴趣，那么什么都不会：

http://www.adobe.com/products/flash-builder/features.html

对我来说，拥有一个快速的 RAD 环境至关重要，因为这样可以节省我的时间，并在我向客户提供的报价方面具有竞争力，因为我知道我可以非常快地完成任务。

于 2012-01-27T06:44:44.787 回答
0

如果您没有时间进行测试，那么您将很难真正知道哪种方法最适合您。那就是说——

如果您使用的是 Windows，请尝试 FlashDevelop。它是一个很棒的、非常快速的开源 IDE，用于处理 Flex 和 AS3。有很多不错的功能。与 FDT 和 FlashBuilder 不同的是，它不是基于 Eclipse 的，它有自己的起伏。

尝试了所有三种方法——FlashDevelop、FDT 和 FlashBuilder——我可以说它们都可以作为 AS3 和 Flex 工作的日常 IDE 运行良好。FlashBuilder 具有更好的 WYSIWIG 功能，可用于使用 Flex 组件构建用户界面；Adobe 投入了大量时间。

FlashBuilder 还可以更好地与 Flash 集成，因此如果您打算使用 FLA 文件，您可以通过使用 FlashBuilder 为自己节省一点时间。出于这个原因，我在工作中试用后，很快放下了 FDT 并使用了 FlashBuilder。

对我来说，FlashBuilder 的一大缺点是安装 Eclipse 插件以使用其他语言工作需要更多的工作。

！

于 2012-01-26T01:51:36.507 回答
0

我从 1.5 版开始使用 Flex/Flash Builder。我可以说，如果您可以放弃 Flash Builder 以支持更轻量级的东西，那么就这样做。我发现 Flash Builder 的每一个版本都变得越来越笨重。编译时间并不算太糟糕，并且在某些情况下得到了改进，但是简单的事情，比如打字、代码完成、文件之间的翻转，甚至向上和向下滚动单个文件都变得非常缓慢。这一直是最近的一个问题，也是我为 flex/as3 开发寻找更好的 IDE 的原因。

请记住：多年来，这些观察都是在非常大（3000+ 个文件）和非常小的（<15 个文件）项目上进行的。这既适用于 Mac 和 PC 版本，也适用于插件和独立版本。这还考虑了对 eclipse.ini 文件的许多调整以供 JVM 内存使用。

我最近下载了 FDT 的免费版本，对它也是基于 Eclipse 平台构建的感到惊讶和担心。虽然我无法评估更高级和更好的功能，但我可以针对代码完成、搜索、打开和关闭文件、滚动等的基本日常使用进行测试。到目前为止，我发现 IDE 是比 Adob​​e FB 性能更高。

我真的将 Adob​​e FB 的大部分性能不佳归因于您在其 CS 版本中发现的越来越多的 Adob​​e Bloatware。虽然 FB 是自行安装的，但它似乎有一些 CS 集成可能是罪魁祸首。再说一次，Eclipse 有很多人抱怨它缺乏性能。

Flash Develop 和 IntelliJ 是我还没有尝试过的两个 IDE。如果我回到 PC 上开发，我会尝试 Flash Develop，因为它是免费的。

最后要记住的是，Adobe 将 Flex SDK（或其中的某些部分）“捐赠”给了 Apache 基金会。这是一个很大的危险信号，Adobe 很可能会开始撤回对 Flash Builder 的支持，并最终在几年内放弃进一步开发它。仅这一点就足以在我的书中寻找另一个 IDE。

于 2012-05-27T13:48:25.893 回答