for-loop - 在 for 循环期间引用累加器是否安全？

Question

是否有正确的方法来引用forCoffeeScript 中循环的输出。似乎使用内部变量_results在某些时候有效，但在某些情况下确实有效（如下所示）。是否有一种“正确”的方式来引用稳定的累加器？

作品

Array::unique = ->
  value for value in this when not (value in _results)

不起作用（将迭代器重命名为_results2）

Array::unique = ->
  _results = null
  value for value in this when not (value in _results)

也不起作用（将迭代器重命名为_results2）

Array::unique = ->
  value for value in (value for value in this) when not (value in _results)

Answer 1

累加器是一个实现细节。你不应该与它互动。这就是为什么如果您已经在使用该名称，它会重命名变量。听起来你想要 reduce() 函数（Firefox 内置了它，大多数流行的库都支持它）。

Answer 2

我不相信_results直接从 CoffeeScript 中与生成的变量进行交互是可能的。但是，您可以使用转义的 JavaScript（编译器简单地忽略）这样做：

Array::unique = ->
  value for value in this when not (`value in _results`)

编译为

Array.prototype.unique = function() {
  var value, _i, _len, _results;
  _results = [];
  for (_i = 0, _len = this.length; _i < _len; _i++) {
    value = this[_i];
    if (!value in _results) {
      _results.push(value);
    }
  }
  return _results;
};

不过，从风格上讲，我认为最好用纯 CoffeeScript 编写列表理解。它只有 3 行：

Array::unique = ->
  results = []
  results.push value for value in this when value not in results
  results

至于你对unique函数的实现（我意识到这有点旁白），你应该知道它不会很好地扩展到 large N，因为它必须遍历越来越大的数组（除非在特殊情况下运行时的indexOf效率优于 O(N) 效率）。N不过，使用散列可以相对有效地处理大数据；请在此处查看我提议的 Underscore.js _.uniq 实现。