c++ - 为什么析构函数默认不是虚拟的[C++]

Question

为什么 C++ 默认情况下不为至少有一个其他虚函数的类使析构函数变为虚拟？ 在这种情况下，添加虚拟析构函数不会花费我任何成本，而且没有（几乎？）总是一个错误。C++0x 会解决这个问题吗？

Answer 1

你不需要为你不需要的东西付费。如果您从不通过基指针删除，您可能不希望间接析构函数调用的开销。

也许您认为 vtable 的存在是唯一的开销。但是也必须考虑每个单独的函数调度，如果我想直接让我的析构函数调用调度，我应该被允许这样做。

我想，如果您确实删除了一个基指针并且该类具有虚拟方法，那么您的编译器会很好地警告您。

编辑：让我在这里拉西蒙的优秀评论：在为析构函数生成的代码上查看这个 SO 问题。如您所见，还需要考虑代码膨胀开销。

Answer 2

这是一个示例（我不建议编写此类代码）：

struct base {
    virtual void foo() const = 0;
    virtual void bar () const = 0;
};

struct derived: base {
    void foo() const {}
    void bar() const {}
};

std::shared_ptr<base>
make_base()
{
    return std::make_shared<derived>();
}

这是不显示 UB 的完美代码。这是可能的，因为std::shared_ptr使用了类型擦除；最终调用delete将删除 a derived*，即使最后std::shared_ptr触发销毁的类型是std::shared_ptr<void>。

请注意，这种行为不是std::shared_ptr针对虚拟破坏量身定制的；它有多种其他用途（例如）。然而，由于这种技术已经付出了一些间接工作的代价，一些用户可能对为他们的基类使用虚拟析构函数不感兴趣。这就是“只为你需要的东西付费”的意思。std::shared_ptr<FILE> { std::fopen( ... ), std::fclose }

Answer 3

按照标准的规定，具有非虚拟析构函数的多态类不是错误。对此类对象执行的一项特定操作会导致未定义的行为，但其他一切都是完美的。那么考虑到标准在允许程序员犯什么错误方面的宽松行为，为什么要对析构函数进行特殊处理呢？

这样的改变会产生成本，尽管大部分是微不足道的：虚拟表将大一个元素，并且虚拟调度与析构函数调用相关联。

据我所知，不，C++11 中的析构函数在这方面的行为没有变化。我想它会在关于特殊成员函数的部分中说些什么，但它没有，而且在一般的虚函数部分中同样没有任何内容。