0

My question is short, I am confused about the above predicate. I have used it like this;

ex:Superclass a skos:Concept;
            skos:prefLabel "Superclass";
            skos:altLabel "Parent class";
            skos:hasTopConcept ex:Class, ex:ClassHierarchy .

It seems to me that this predicate is used the same way as Broader, can I get some clarification on this

Thank

4

1 回答 1

0

skos:ConceptScheme描述了一个知识组织系统，一个概念的容器。通常，一个概念最多存在一个方案中，因为例如skos:notation应该为其方案中的概念提供一个值（对于不同方案中的等效概念，存在特定的映射关系）。

您的用法不正确，因为skos:hasTopConcept它用于概念方案，以概念为对象。这意味着该概念在某种程度上是最通用、最广泛的，即在该方案中没有更广泛的内容（但一般而言，在其他方案中可能存在）。倒数是skos:topConceptOf，这意味着skos:inScheme。

假设您的方案用于表示特定类之间的关系，您可能打算以这种方式对其进行建模：

ex:ClassRelations a skos:ConceptScheme ;
  skos:hasTopConcept ex:Class .

ex:Class a skos:Concept ;
  skos:topConceptOf ex:ClassRelations . # redundant since the inverse was already specified (inScheme is sufficient)

ex:Superclass a skos:Concept ;
  skos:broader ex:Class .

但是我不认为这是对 SKOS 的一个很好的使用。我们在这里建模类关系，虽然“是超类”是有道理的，但它并不比“是类”更具体，因为那没有意义。指定一个普通的旧 RDF 属性同样有效。

结合某些编程语言中的“类层次结构”概念，它更适合实际的层次结构，如类型、引用/值类型、接口等，或特定的类/类型，如 Object、String、Collection、List 等。

于 2020-12-21T23:27:23.937 回答