1

Schema.org定义和使用谓词命名domainIncludes和rangeIncludes将类型与属性（即<schema:name> <schema:domainIncludes> <schema:Person>和<schema:name> <schema:rangeIncludes> <schema:Text>）相关联。

然而，在RDF Schema 1.1 的规范中，谓词domain和range已经定义（给出<schema:name> <rdfs:domain> <schema:Person>和<schema:name> <schema:range> <schema:Text>）。

我的问题归结为：schema.org 的domainIncludes和rangeIncludes谓词是否等同于 RDFSdomain和range谓词？

如果是这样：

  • 为什么 schema.org 首先定义它们，而不只是使用 RDF 标准提供的谓词？它已经使用了其他 RDFS 定义的谓词，例如rdfs:label和rdfs:comment。这是一种风格选择吗？（他们不喜欢“域”和“范围”的名称吗？）
  • 为什么谓词之间的这种关系没有使用owl:equivalentProperty或等效定义？Schema.org 在创建已经由 RDFS 1.1 等公认标准定义的谓词时应该是明确的，特别是考虑到它的使命是构建和标准化 Web。

否则仍然是 schema.org 的忠实粉丝 :)

4

1 回答 1

2

为什么 schema.org 首先定义它们，而不只是使用 RDF 标准提供的谓词？

Schema.org 不希望您使用某些属性进行推理。如果我知道

<schema:name> <rdfs:domain> <schema:Person>

然后，每当我看到一个<schema:name>对象的定义时，我就可以推断出该对象的类型是<schema:Person>. Schema.org<schema:name>用于很多事情，因此用于<schema:domainIncludes>指示您可以或应该如何使用它，但不会将其锁定。

为什么谓词之间的这种关系没有使用 owl:equivalentProperty 或等价物定义？

这是 schema.org 的政策问题！我的猜测是，像许多通用本体（例如语义传感器网络词汇）一样，它们喜欢保持弱语义，以允许应用程序的灵活性超过你所说的推理所需的那种严格性。

于 2020-05-12T03:36:24.760 回答