owl - OWL：等效类定义中的互补行为

Question

在下面的本体中，我们已经消除Pizza了 的等价定义VegaterainPizza。也是 的hasTopping域Pizza。

执行弹丸后，推导出以下结果。

我需要知道为什么Pizza等同于Thingand Food？

Answer 1

正如AKSW的评论中提到的：

简化名称以使公理更短： VegetarianPizza命名V hasTopping命名h Pizza命名命名P PizzaTopping命名PT Food命名F

V equivalent to not (h some PT)
h domain P
V subclass P

现在，考虑任何个人，无论有没有对属性 h 的断言。

a h b

暗示a是类型P

对于任何其他个人c，d......没有财产断言h，他们属于not( h some PT)，这被定义为等价于V。并且V被定义为 的子类P。

因此，无论一个人是否有申报者h（即有浇头），它最终都是 ; 的一个实例P。因此P等价于， 在这种情况下 ，owl:Thing的每个超类也是如此。PF

正如您所提到的，删除not此结果的更改。这是因为not P没有不再包括所有个人。