2

考虑以下头文件：

// Foo.h
class Foo {
    public: template <typename T> void read(T& value);
};

似乎Foo::read<T>在类的构造函数中分配一个指针，然后声明其中的变量，会导致实例化：

// Foo.cc
#include "Foo.h"

template <typename T>
void Foo::read(T& value) { /* do something */ }

template <typename T> struct Bar {
    Bar<T>() { void (Foo::*funPtr)(T&) = &Foo::read<T>; }
};

static Bar<int  > bar1;
static Bar<long > bar2;
static Bar<float> bar3;

该解决方案是否可靠/便携/符合标准？（它至少适用于 Intel 和 GNU 编译器。）

如果您想知道为什么不简单地使用，template Foo::read<int>(int&);请参阅此问题。

4

3 回答 3

2

14.7.1 就是它所在的地方。/2 说：

除非函数模板特化已被显式实例化或显式特化，否则当在需要函数定义存在的上下文中引用特化时，函数模板特化将被隐式实例化。

就像调用函数一样，获取成员函数指针需要在程序中定义函数（可能在另一个 TU 中）。我相信这就是“需要一个函数定义存在”的意思，所以这就是导致实例化的原因。

还有 /9：

实现不应隐式实例化不需要实例化的类模板的函数模板、成员模板、非虚拟成员函数、成员类或静态数据成员。

所以 GCC 和 Intel 实例化它的事实表明其他人都应该这样做，因为不需要的东西是被禁止的。当然，假设每个人都符合要求。

于 2011-04-20T10:31:41.207 回答
2

是的，您的解决方案是可移植的。这是另一种方式

template <typename T, T> struct user { };
template <typename T> struct Bar {
    typedef user< void (Foo::*)(T&), &Foo::read<T> > user_type;
};

现在，无论何时Bar<T>隐式实例化，它都会隐式实例化Foo::read<T>。不需要创建对象。

于 2011-04-20T16:36:43.890 回答
1

当用实际类型Bar<type>声明对象时，肯定是，是的；它会实例化Foo::read<type>()。但是，它将仅限于该功能（例如Foo::write<type>()不会被实例化）。

换句话说，如果你尝试这样的事情：

template<typename T>
struct X
{
  Bar<T> b1;  // this is required but not sufficient to instantiate Foo::read<T>()
};

然后Foo::read<int>()在你声明之前不会被实例化X<int>。

编辑：在上面的例子中，直接在里面声明Bar<int> b1;（int而不是） 也是不够的。它的包含类型必须用实际（即非模板）类型实例化。TXX<>

于 2011-04-20T10:20:18.053 回答