0

这个作业的重点是理解列表推导。

使用几个预定义的函数并在以下限制下为某个自然数实现哥德巴赫猜想（否则行为无关紧要）：

  • 无辅助功能
  • 不使用where或let
  • 左侧和右侧只有一个定义方程必须是列表推导式
  • 结果列表中对的顺序无关紧要
  • 允许使用 Prelude 中的函数
-- This part is the "library" 

dm :: Int -> [ Int ] -> [ Int ]
dm x xs = [ y | y <- xs , y `mod ` x /= 0]

da :: [ Int ] -> [ Int ]
da ( x : xs ) = x : da ( dm x xs )

primes :: [ Int ]
primes = da [2 ..]

-- Here is my code
goldbach :: Int -> [(Int,Int)]

-- This is my attempt 1
goldbach n = [(a, b) | n = a + b, a <- primes, b <- primes, a < n, b < n]

-- This is my attempt 2
goldbach n = [(a, b) | n = a + b, a <- takeWhile (<n) primes, b <- takeWhile (<n) primes]

预期结果：总和为指定整数的所有对的列表。但是 GHC 抱怨说，在理解中，n 是未知的。我的直觉告诉我，我需要一些 Prelude 功能来实现我所需要的，但是哪一个呢？

更新

parse error on input ‘=’
    Perhaps you need a 'let' in a 'do' block?
    e.g. 'let n = 5' instead of 'n = 5'
4

1 回答 1

3

忽略您所说的奇怪错误，我认为您实际遇到的问题如下：

正如@chi 和我所提到的，在定义a 和b 之前，您不能在最终理解中使用a 和b。所以你必须把它移到and。

另外：在haskell中检查整数的相等(==)性。(=)所以你也需要改变它。

这将是您最终方法的完整代码：

goldbach n = [(a, b) | a <- takeWhile (<n) primes, b <- takeWhile (<n) primes, n == a + b]

一个小测试产生：

*Main> goldbach 5
[(2,3),(3,2)]

更新

如果你想达到你在评论中写的内容，你可以在你的理解中添加另一个条件

n `mod` 2 == 0

甚至更好：用这样的守卫定义你的功能：

goldbach n
  | n `mod` 2 == 0 = [(a, b) | a <- takeWhile (<n) primes, b <- takeWhile (<n) primes, n == a + b]
  | otherwise = []

但是，如果我没记错的话，这与实际的哥德巴赫猜想无关。

于 2019-05-14T07:51:06.677 回答