2

我正在使用英特尔 TBB 实现双音排序。使用parallel_invoke方法时一切顺利。但是当使用task_group（不调用wait方法）时，输出没有排序。如下使用 task_group 时，程序不会终止。

void bitonic_merge(bool up, int array[],int size){
  if(size==1){
      return;
  }
  int m = greatestPowerOfTwoLessThan(size);
  bitonic_compare(up, array, size - m, m);
  g->run(Bitonic_Merge(up, array , m));
  g->run(Bitonic_Merge(up, &array[m],size - m));
  g->wait();
  return;    
}

有人能看出什么问题吗？parallel_invoke 和使用 task_group 有什么区别？还有在这种情况下使用什么更好？parallel_invoke或task_group？_ 还是我应该使用其他方法？

提前致谢

4

3 回答 3

4

该程序不会终止，因为它已死锁。您的代码非常接近正确，但问题是 'g' 是指向 task_group 的全局指针，并且您正在执行递归任务分解，这不是混合良好的组合。

如果您闯入调试器，我希望您会在 task_group::wait 中看到很多线程，等待任务完成。

任务没有完成，因为您在线程和任务之间共享您的 task_group，并且它们都在有效地等待彼此。

要解决此问题，请在 bitonic_merge 函数内的堆栈上声明一个 task_group（或结构化任务组），这仍将允许在调用等待期间调度和执行任务，就像使用 parallel_invoke 一样，但因为 task_group 不共享任务，等待的调用将在所有子任务完成后完成并避免死锁。

请注意，我在 PPL 的 msdn 论坛上回答了一个类似的问题，但请记住，task_group、structured_task_group、parallel_invoke 和 parallel_for / parallel_for_each 的语法和语义在 PPL 和 TBB 之间是一致的；使用对您或您的平台有意义的东西。

于 2011-04-20T07:13:39.253 回答
0

如果子问题的数量是恒定的，则使用 tbb::parallel_invoke。否则使用递归和task_group。由于子问题的数量为 2，因此 parallel_invoke 适合且更易于实现。

有关详细信息，请参阅英特尔 TBB 设计模式

于 2011-03-24T20:34:13.463 回答
0

等待任务组在这里很重要。如果没有 wait()，该函数将在使用 task_group::run() 完成的递归“调用”完成之前返回，显然它会破坏算法。parallel_invoke 确实适用，它会自动等待“调用”函数完成，因此更易于使用。让我（作为 TBB 开发人员）担心的是为什么给定的程序片段不会终止。据我所知，它应该运作良好。您是否介意提交该程序的完整源代码（在此处或在TBB 论坛上？）

于 2011-03-25T21:43:25.653 回答