1

之前的一个 SO question提出了关于哪个成语在执行效率方面更好的问题：

[ (var := exp) > 0 ] whileTrue: [ ... ]

相对

[ var := exp. 
  var > 0 ] whileTrue: [ ... ]

直观上看，第一种形式在执行期间可能更有效，因为它节省了获取一个额外的语句（第二种形式）。在大多数 Smalltalks 中都是这样吗？

尝试两个愚蠢的基准：

| var acc |
var := 10000.
[ [ (var := var / 2) < 0  ] whileTrue: [ acc := acc + 1 ] ] bench.

| var acc |
var := 10000.
[ [ var := var / 2. var < 0  ] whileTrue: [ acc := acc + 1 ] ] bench

显示两个版本之间没有重大差异。

还有其他意见吗？

4

1 回答 1

5

所以问题是：我应该使用什么来获得更好的执行时间？

temp := <expression>.
temp > 0

或者

(temp := <expression>) > 0

在这种情况下，得出结论的最佳方法是在抽象级别上降低一步。换句话说，我们需要更好地了解幕后发生的事情。

a 的可执行部分CompiledMethod由它的字节码表示。当我们保存一个方法时，我们所做的就是将它编译成一系列低级指令，以便 VM 能够在每次调用它时执行该方法。那么，让我们来看看上面每种情况的字节码。

由于<expression>在两种情况下都相同，因此让我们大幅降低它以消除噪音。另外，让我们将代码放在一个方法中，以便CompiledMethod使用

Object >> m
  | temp |
  temp := 1.
  temp > 0

现在，让我们看看CompiledMethod它的超类中的一些消息，这些消息将向我们展示Object >> #m. 选择器应该包含子字字节码，对吧？

...

在这里#symbolicBytecodes！现在让我们评估(Object >> #m) symbolicBytecodes得到：

pushConstant: 1
popIntoTemp: 0
pushTemp: 0
pushConstant: 0
send: >
pop
returnSelf

注意我们的temp变量是如何Temp: 0在字节码语言中重命名的。

现在重复另一个并得到：

pushConstant: 1
storeIntoTemp: 0
pushConstant: 0
send: >
pop
returnSelf

不同的是

popIntoTemp: 0
pushTemp: 0

相对

storeIntoTemp: 0

这表明，在这两种情况下，都temp以不同的方式从堆栈中读取。在第一种情况下，我们的结果从执行堆栈<expression>中弹出temp，然后temp再次压入以恢复堆栈。Apop后面跟着一个push相同的东西。相反，在第二种情况下，没有push或pop发生，temp只是从堆栈中读取。

所以结论是，在第一种情况下，我们将生成两个取消指令pop，然后是push.

这也解释了为什么这种差异如此难以衡量：指令可以直接翻译成机器代码，CPU 会非常快地执行它们push。pop

但是请注意，没有什么能阻止编译器自动优化代码并意识到实际上pop + push等价于storeInto. 通过这样的优化，两个 Smalltalk 片段将产生完全相同的机器代码。

现在，您应该能够决定您喜欢哪种形式。我认为这样的决定应该只考虑你更喜欢的编程风格。考虑到执行时间是无关紧要的，因为差异很小，并且可以通过实施我们刚刚讨论的优化轻松地将其减少到零。顺便说一句，对于那些愿意了解无与伦比的 Smalltalk 语言的低级领域的人来说，这将是一个很好的练习。

于 2018-07-07T07:03:41.007 回答