1

RFC 5988的第 5 节定义了 Link 标头的语法如下：

Link           = "Link" ":" #link-value
link-value     = "<" URI-Reference ">" *( ";" link-param )

本规范使用RFC 822中定义的增强型 Backus-Naur 形式 (BNF) 。

如果正确理解 BNF，规范不允许分号 ( ;) 和link-param. 但是，在第 5 节中出现的示例中，两个元素之间存在空格：

Link: <http://example.com/TheBook/chapter2>; rel="previous";
      title="previous chapter"

Link: </>; rel="http://example.net/foo"

我还在 Github 的 API 中观察到 Link 标头中的空白，我认为这是更符合标准的 API 之一：

$ curl -s -I https://api.github.com/users/mitsuhiko/repos
...
Link: <https://api.github.com/user/7396/repos?page=2>; rel="next", <https://api.github.com/user/7396/repos?page=7>; rel="last"

空格应该是允许的吗？除了这些例子之外，我找不到任何可以提供证据的东西。

4

1 回答 1

2

这是允许的；RFC 5988 使用 RFC 2616 定义的 ABNF，它对线性空白有特殊的规则。请参阅https://www.greenbytes.de/tech/webdav/rfc5988.html#rfc.section.2.p.2和https://www.greenbytes.de/tech/webdav/rfc2616.html#rfc.section .2.1：

本规范描述的语法是基于单词的。除非另有说明，线性空格 (LWS) 可以包含在任何两个相邻单词（标记或引用字符串）之间，以及相邻单词和分隔符之间，而不改变字段的解释。至少一个分隔符（LWS 和/或分隔符）必须存在于任何两个标记之间（对于下面“标记”的定义），因为否则它们将被解释为单个标记。

FWIW，RFC 5988 无论如何在几个月前已经过时了；请参阅 RFC 8288 ( https://www.greenbytes.de/tech/webdav/rfc8288.html ) 了解最新和最好的（特别是第 3 节）。

于 2018-01-11T07:32:35.573 回答