c++ - 通过类型别名实现 C++ 不变性

Question

using使用声明来制作类型的不可变版本是错误的、好的还是好的做法？

struct MutableA
{
  int i;
  float f;
};

using ImmutableA = const MutableA;

对于指针或引用成员，像传播常量这样的包装器将确保不可变对象中的常量安全。

这样做的好处是将 Mutable 转换为 Immutable 类型（我认为）不会产生任何成本，并避免代码重复。

这是一个好习惯吗？这是错的吗 ？没用吗？

Answer 1

当然，它只是试图让事情更具表现力。富有表现力的代码是 Good(TM)。

不过，最重要的是，我注意到这const并不意味着immutable.

这是一个示例：

using ImmutableString = std::string const;
std::string s = "Hello world";

ImmutableString& helloWorld = s;
s = "Bye!";

std::cout << helloWorld; // prints Bye!

另一个角度是：

struct X {
     mutable int i;
};

using ImmutableX = X const;

ImmutableX x { 42 };
x.i = 666; // no problem

最后，关于：

struct X {
     int i;
};

using ImmutableX = X const;

ImmutableX* p = new ImmutableX{42};

// now p->i = 666; is not OK, because it's const

delete p; // whoops, not so immutable after all?

这里可能有更多背景信息：不可变和常量之间的区别