我们有一个开源工具，我们希望将它提供给具有特定 JRE 版本的用户。由于 Oracle 的许可非常模糊和封闭（即使有最新的 jlink 可能性），而且非官方的 openjdk 构建很难“遵循”，我们认为 Zulu 可能是这里的正确选择。因此，我唯一担心的是：
我可以在我的发行版中自由地重新分发这个 JVM 吗？这只不过是/jre在我的发行版中有一个目录，并为提供的 JVM 而不是系统默认设置启动脚本。
Zulu使用条款在这里不是 100% 明确的：
您还声明并保证您不打算以不符合美国商务部、OFAC 或任何其他政府机构管理的相关出口管制法律或法规的方式分发软件。
这个问题经常出现在想要随应用程序重新分发 Zulu 的软件开发人员身上。您突出显示的使用条款中的特定项目调用了特定的出口控制，以提醒您包括 Azul 在内的任何供应商的每个 Java SE 发行版都包含一些加密功能。因此，您应该注意美国出口法律，而且许多国家也有进口限制。Zulu 没有任何使用领域的限制，但我们需要在 ToU 中声明关于出口的声明。
我们通常会详细说明通过我们的 Zulu Embedded 产品重新分发 Zulu 意味着什么。我提出几点说明为什么至少值得致电 Azul 在我的论坛帖子中讨论替代方案：http: //zulu.org/forum/thread/bundle-zulu-community-jre-with-our-product/ 如果除了开源软件之外，您正在做任何其他事情，重新分发社区二进制文件存在潜在的陷阱。Azul 可以帮助澄清您的风险。
马特
免责声明：我是 Azul 的 Zulu 产品经理，尽管此回复反映了我的个人观点。
请注意，我不是律师。
OpenJDK 中的热点和大部分 JVM 代码（主要是 C/C++ 本机代码）是在GPL 2.0 下发布的，带有 Assembly Exception，而不是“裸”GPL。这是对 GPL 的 Classpath 异常的补充，该异常主要适用于运行时库代码。
我会假设任何 OpenJDK都可以安全地与您的应用程序一起重新分发。如果我错了，请纠正我。
答案大概是。这是没有任何人可以替代实际法律建议的领域之一。猜测一下，您可能需要不超过一两个小时的时间从专门处理软件版权问题的律师那里获得。律师事务所本身可以（将）提供估计。