0

语法问题部分：

expr_var: var_or_ID
| expr_var '[' expr ']'
| NEW expr_var '(' expr_listE ')'
| expr_var '(' expr_listE ')'
| expr_var ARROW expr_var
| expr_var ARROW '{' expr_var '}'
| expr_var DCOLON expr_var 
| expr_var DCOLON '{' expr_var '}'
| '(' expr_var ')'
;

该问题的描述：

expr_var  ->  NEW expr_var '(' expr_listE ')' .   (rule 87)
expr_var  ->  expr_var '(' expr_listE ')' .   (rule 88)

DCOLON  reduce using rule 87 (expr_var)
DCOLON  [reduce using rule 88 (expr_var)]
ARROW   reduce using rule 87 (expr_var)
ARROW   [reduce using rule 88 (expr_var)]
'['     reduce using rule 87 (expr_var)
'['     [reduce using rule 88 (expr_var)]
'('     reduce using rule 87 (expr_var)
'('     [reduce using rule 88 (expr_var)]
$default    reduce using rule 87 (expr_var)

每个运算符(ARROW,DCOLON...) 都是左关联的。运算符 NEW 是非关联的。

我该如何解决这种冲突？

4

1 回答 1

1

这里的问题是歧义：

new foo(1)(2)

这可以通过两种方式解析：

(new foo(1))(2) // call the new object
new (foo(1))(2) // function returns class to construct

其中哪一个（如果有的话）在语义上是可行的取决于您的语言。当然可以想象，两者都是有意义的。语法没有提供任何关于语义的提示。

因此，您有必要决定其中哪一个（如果有的话）是预期的解析，并相应地制作语法。

优先级声明将无济于事，因为优先级仅用于解决移位/减少冲突：优先关系始终位于产生式和前瞻标记之间，而不是两个产生式之间。

Bison 将解决减少/减少冲突，以支持第一次生产，就像​​在这种情况下所做的那样。因此，如果语法是合法且明确的，那么您可以在必要时通过重新排序产品来选择所需的解析。这会给你留下警告，但你可以通过%expect-rr声明来压制它。

您还可以通过显式修改语法以排除new表达式作为调用中的第一个参数和/或排除调用作为 a 的第一个参数来抑制一个或另一个解析（或两者）。newexpr_var

于 2017-04-21T14:52:44.830 回答