java - List.of() 或 Collections.emptyList()

Question

作为List.of(...) 或 Collections.unmodifiableList()的特例——Java 9 指向空且不可变列表的首选方式是什么？

继续写

Collections.emptyList();

或切换到

List.of();

Answer 1

Collections.emptyList()不需要为每次调用创建一个新对象；就像在 OpenJDK中一样，通常只返回单例EMPTY_LIST对象。此外，更清楚的是，您打算表示一个空列表，而不是忘记填写占位符。

使用emptyList()；它既更快（达到 Java 目标级别 1.9）又更具可读性。

Answer 2

指向空且不可变列表的首选 Java 9 方式是什么？

差异相当微妙，因此“首选”取决于您想要实现的目标。一些行为差异：

• List.ofcontains(null)调用时会抛出异常。
• 您可以emptyList()在 JDK 8 和更早版本上反序列化，但不能在List.of.

就或传达您想要一个空列表而言，emptyList()可能看起来更好，但这只是一个临时约定。如果开发人员开始使用List.of()（比 短得多Collections.emptyList()），那么它将成为一种已知和接受的方式，它只是新的。如果你想一想，我们使用的一些结构并不总是能传达它们自己所做的事情，但我们已经习惯了它们。

所以没有严格的首选方式。如果行为无关紧要，请使用您想要的任何东西。

Answer 3

1. emptyList() 仅创建一次新的空列表实例
2. 可读性没有区别：也许List.of()比短，Collections.emptyList()但你可以使用静态导入import static java.util.Collections.emptyList;，然后只写emptyList()