1

拿这张图：

:thing1 a :Foo ;
    :has :A ;
    :has :B .

:thing2 a :Foo ;
    :has :B ;
    :has :A .

:thing3 a :Foo ;
    :has :A ;
    :has :B ;
    :has :C .

我想选择:thing1and :thing2，但不是 :thing3。

这是我编写的有效的 SPARQL 查询。有一个更好的方法吗？

SELECT ?foo WHERE {
    ?foo a :Foo ;
        :has :A ;
        :has :B .
    MINUS {
        ?foo a :Foo ;
            :has :A ;
            :has :B ;
            :has ?anythingElse .
        FILTER(?anythingElse != :A && ?anythingElse != :B)
    }
}
4

2 回答 2

3

减号的替代方法是过滤器不存在：

SELECT ?foo WHERE {
    ?foo a :Foo ;
        :has :A, :B .
   FILTER NOT EXISTS {
       ?foo :has ?other .
       FILTER (?other NOT IN (:A, :B))
    }
}

粗略地说，找到所有带有 :A 和 :B 的 ?foo，然后检查它们是否没有其他 :has 值。

在执行效率方面，有一些优化可以将一些 MINUS 模式转换为 FILTER NOT EXISTS，反之亦然，也有可能共享公共子模式。

如果没有那么聪明的优化器，FILTER NOT EXISTS 可能会更快，因为“?foo a :Foo ; ;has :A, :B ”。不会重复，并且 FILTER 只考虑已经通过“?foo a :Foo ; ;has :A, :B .”的项目。

当所有效果（包括缓存）结合在一起时，只有一种方法可以知道哪种方法是在真实数据上进行真实尝试。

于 2015-03-16T09:47:00.807 回答
0

您可以使用运算符而不是布尔表达式来做到这一点，如果您将子句NOT IN替换为子句，则确实不需要重复三个三元组模式：MINUSFILTER NOT EXISTS

SELECT ?foo WHERE {
    ?foo a :Foo ;
        :has :A, :B .
    FILTER NOT EXISTS {
       ?foo :has ?other .
       FILTER (?other NOT IN (:A, :B))
    }
}

我怀疑性能上会有显着差异，但查询更短且更易于阅读。

于 2015-03-15T23:06:08.827 回答