emplace_back
在做这样的事情时,我认为那将是赢家:
v.push_back(myClass(arg1, arg2));
因为emplace_back
将立即在向量中构造对象,而push_back
将首先构造一个匿名对象,然后将其复制到向量中。有关更多信息,请参阅此问题。
我决定将它们与将由整数填充的向量进行比较。
下面是实验代码:
#include <iostream>
#include <vector>
#include <ctime>
#include <ratio>
#include <chrono>
using namespace std;
using namespace std::chrono;
int main() {
vector<int> v1;
const size_t N = 100000000;
high_resolution_clock::time_point t1 = high_resolution_clock::now();
for(size_t i = 0; i < N; ++i)
v1.push_back(i);
high_resolution_clock::time_point t2 = high_resolution_clock::now();
duration<double> time_span = duration_cast<duration<double>>(t2 - t1);
std::cout << "push_back took me " << time_span.count() << " seconds.";
std::cout << std::endl;
vector<int> v2;
t1 = high_resolution_clock::now();
for(size_t i = 0; i < N; ++i)
v2.emplace_back(i);
t2 = high_resolution_clock::now();
time_span = duration_cast<duration<double>>(t2 - t1);
std::cout << "emplace_back took me " << time_span.count() << " seconds.";
std::cout << std::endl;
return 0;
}
结果是emplace_back
更快。
push_back took me 2.76127 seconds.
emplace_back took me 1.99151 seconds.
为什么?第一个链接问题的答案清楚地表明不会有性能差异。
也尝试了其他时间方法,但得到了相同的结果。
[编辑] 评论说使用int
s 进行测试并没有说明任何内容,并且push_back
需要参考。
我在上面的代码中做了同样的测试,但是int
我有一个类A
:
class A {
public:
A(int a) : a(a) {}
private:
int a;
};
结果:
push_back took me 6.92313 seconds.
emplace_back took me 6.1815 seconds.
[编辑.2]
正如登兰所说,我也应该改变操作的位置,所以我交换了它们,在两种情况下(int
和class A
),emplace_back
再次成为赢家。
[解决方案]
我在 中运行代码debug mode
,这使得测量值无效。对于基准测试,请始终在release mode
.