3

在开发时间、可访问性、速度和移动设备方面，使用 sIFR 有什么缺点？

我知道的一些缺点。

  • 页面渲染速度会很慢，因为它同时使用了 JavaScript 和 FLASH
  • sIFR 文本不会在 Iphone safari 和 blackberry 中显示。如果它会在其他移动浏览器中显示，那么浏览会更慢。
  • 用户浏览器中都需要 JavaScript 和 Flash 播放器
  • 如果我们尝试选择 sIFR 文本以及普通文本或两个 sIFR 文本，则不会为 sIFR 文本显示选择突出显示。
  • Sifr 有不同的风格机制，所以我们需要照顾 sifr-config.js、sifr.css 和我们自己项目的 css 中的风格。对于一些跨浏览器问题，我们将不得不在所有文件中看到一些时间。
  • 如果我们愿意，我们不能将 sifr js 放在底部，那么 sifr 文本将在其他元素之后加载

我知道的一些专业人士。

  • 桌面浏览器的跨浏览器兼容性
  • 文本可以选择，复制和粘贴
  • 优雅降级（如果禁用 JS 则显示简单文本，即使 CSS 是我们也可以看到普通文本）
  • 屏幕阅读器兼容
  • sifr 文本也是可扩展的

我的问题是：

  • 如果我使用 sIFR 与简单文本相比，网站会慢多少？
  • 是否有任何免费或开源、易于实现、更轻量级的解决方案，具有 sifr + iphone 和黑莓兼容性的所有功能，但不需要 Flash。
4

3 回答 3

5

sIFR 正逐渐成为一种过时且过于复杂的技术。发明它的设计师 Shaun Inman 现在改用 Cufon。看到这个帖子，他甚至说：

“快进三年。Cufón 显然是 sIFR 的继承人。”

http://shauninman.com/archive/2009/04/17/pxr_cufon_pxfon

但是让我们谈谈sIFR。优点：

  1. 相当可靠的跨浏览器。
  2. 适用于任何安装了 flash 7/8 的现代 JS 浏览器。

缺点：

  1. 设置起来可能很痛苦。维护起来并不容易，但也不是一场噩梦。
  2. 如果用户调整他们的浏览器文本大小，文本不会正确调整大小。
  3. 它打破了流畅的布局。
  4. 它不适用于不支持 flash 的移动浏览器（即使那样我也不知道 flash 的移动版本是否能够支持 sIFR
  5. 它是潜在的/缓慢的加载。浏览器必须执行大量计算才能将 HTML 元素正确替换为 Flash 电影，并计算要呈现的 Flash 电影的文本尺寸。

底线是它非常有限并且很快就会过时。我的建议是研究 Cufon：

http://cufon.shoqolate.com/generate/

或者依赖像 TypeKit 这样的服务，并且只支持现代浏览器中的漂亮字体：

http://typekit.com/

请记住，它不需要在每个浏览器中看起来都一样。只需为每个人提供可接受的解决方案。恕我直言，在 IE6 的页面加载中等待 sIFR 发生比仅仅看到 helvetica 而不是您的设计师爱上的字体要烦人得多。

免责声明我是一名设计师，在我的职业生涯中曾为多家机构担任设计师！

于 2010-01-22T12:40:35.537 回答
1

sIFR 的主要缺点是cufon，它更快、更小且无闪存。但是您不能再选择替换的文本。

于 2010-01-22T12:18:31.537 回答
0

据我所知，sIFR 是最好的解决方案，但我会避免在移动设备上使用它。也许您可以混合使用 Cufon 和 sIFR，在其中将 Cufon 用于移动部分，将 sIFR 用于其他浏览器。

于 2010-01-22T12:24:08.787 回答