我对维基百科的以下引用感到困惑：
换句话说，如果一种语言足够合理以允许高效的一次性解析器，那么它可以用 LR(k) 文法来描述。并且该语法总是可以机械地转换为等效（但更大）的 LR(1) 语法。因此，理论上，LR(1) 解析方法足够强大，可以处理任何合理的语言。在实践中，许多编程语言的自然语法接近于 LR(1)。[需要引用]
这意味着解析器生成器，如bison，非常强大（因为它可以处理LR(k)语法），如果能够将LR(k)语法转换为LR(1)语法。是否存在一些这样的例子，或者如何做到这一点的秘诀？我想知道这一点，因为我的语法中有移位/减少冲突，但我认为这是因为它是一种LR(2)语法并且想将其转换为LR(1)语法。附带问题：是C++一种不合理的语言，因为我读过，生成的bison解析器无法解析它。
LR(1)有关查找文法覆盖文法的通用算法的参考资料LR(k)，请参阅Real-world LR(k > 1) 文法？
通用算法产生相当大的文法；事实上，我很确定生成的 PDA 与 PDA 的大小相同LR(k)。但是，在特定情况下，可以提出更简单的解决方案。但是，一般原则适用：您需要通过无条件移位来推迟移位/减少决策，直到可以使用单个前瞻令牌做出决策。
一个例子：C# 的 lambda 表达式语法是 LALR(1) 吗？
在不了解您的语法的更多细节的情况下，我真的无能为力。
关于 C++，使解析变得棘手的是预处理器和解析（和词法分析）模板实例化中的一些极端情况。表达式的解析取决于符号的“种类”（而不是类型）（在符号出现的上下文中）这一事实使得使用野牛进行精确解析变得复杂。[1] “不合理”是我不习惯做出的价值判断；当然，如果使用不同的语法，工具支持（如准确的语法着色器和制表符完成器）会很简单，但有证据表明编写（甚至阅读）好的 C++ 代码并不难。
笔记：
[1] 经典的棘手解析，也适用于 C，是，如果表示类型，(a)*b则它是取消引用的强制转换，否则是乘法。a如果您要在上下文中编写它：c/(a)*b，很明显，在不知道它是铸件还是产品的情况下无法构造 AST，因为这会影响 AST 的形状，
一个更具体的 C++ 问题是：（x<y>(z)或x<y<z>>(3)）根据是否x命名模板不同地解析（并且可以说是标记化）。