1

编辑： 我已经修复了插入。正如 Blastfurnace 友好地提到的那样，插入使迭代器无效。我认为需要循环来比较性能（请参阅我对 Blastfurnance 答案的评论）。我的代码已更新。我对列表有完全相似的代码，只是用列表替换了向量。但是，通过代码，我发现对于小型和大型数据类型，甚至对于线性搜索（如果我删除插入），列表的性能都比向量好。根据http://java.dzone.com/articles/c-benchmark-%E2%80%93-stdvector-vs和其他网站认为不应该是这样。有什么线索可以说明这一点吗？

我正在学习数学软件编程课程（周一考试），为此我想展示一个图表，比较将元素随机插入向量和列表之间的性能。但是，当我测试代码时，我会随机减速。例如，我可能有 2 次迭代，其中将 10 个元素随机插入到大小为 500 的向量中需要 0.01 秒，然后是 3 次类似的迭代，每次大约需要 12 秒。这是我的代码：

    void AddRandomPlaceVector(vector<FillSize> &myContainer, int place)  {
    int i = 0;

    vector<FillSize>::iterator iter = myContainer.begin();

    while (iter != myContainer.end())
    {
        if (i == place)
        {
            FillSize myFill;
            iter = myContainer.insert(iter, myFill);
        }
        else
            ++iter;

        ++i;
    }

    //cout << i << endl;
}

double testVector(int containerSize, int iterRand)
{
    cout << endl;
    cout << "Size: " << containerSize << endl << "Random inserts: " << iterRand << endl;

    vector<FillSize> myContainer(containerSize);
    boost::timer::auto_cpu_timer tid;

    for (int i = 0; i != iterRand; i++)
    {
        double randNumber = (int)(myContainer.size()*((double)rand()/RAND_MAX));
        AddRandomPlaceVector(myContainer, randNumber);
    }

    double wallTime = tid.elapsed().wall/1e9;

    cout << "New size: " << myContainer.size();

    return wallTime;
}

int main()
{
    int testSize = 500;
    int measurementIters = 20;
    int numRand = 1000;
    int repetionIters = 100;


    ofstream tidOutput1_sum("VectorTid_8bit_sum.txt");
    ofstream tidOutput2_sum("ListTid_8bit_sum.txt");

    for (int i = 0; i != measurementIters; i++)
    {
        double time = 0;

        for (int j = 0; j != repetionIters; j++) {
            time += testVector((i+1)*testSize, numRand);
        }

        std::ostringstream strs;
        strs << double(time/repetionIters);
        tidOutput1_sum << ((i+1)*testSize) << "," << strs.str() << endl;
    }

    for (int i = 0; i != measurementIters; i++)
    {
        double time = 0;

        for (int j = 0; j != repetionIters; j++) {
            time += testList((i+1)*testSize, numRand);
        }

        std::ostringstream strs;
        strs << double(time/repetionIters);
        tidOutput2_sum << ((i+1)*testSize) << "," << strs.str() << endl;
    }
    return 0;
}

struct FillSize
{
    double fill1;
};

该结构只是为了让我轻松添加更多值，以便我可以测试不同大小的元素。我知道这段代码在性能测试方面可能并不完美，但他们宁愿让我做一个简单的例子，也不愿简单地引用我发现的东西。

我现在已经在两台计算机上测试了这段代码，它们都有同样的问题。这个怎么可能？你能帮我解决一下，这样我就可以绘制它并在星期一展示它吗？也许在每次迭代之间增加几秒钟的等待时间会有所帮助？

亲切的问候， Bjarke

4

1 回答 1

1

你的AddRandomPlaceVector函数有一个严重的缺陷。使用insert()将使迭代器无效，因此for循环是无效代码。

如果您知道所需的插入点，则根本没有理由迭代vector。

void AddRandomPlaceVector(vector<FillSize> &myContainer, int place)
{
    FillSize myFill;
    myContainer.insert(myContainer.begin() + place, myFill);
}
于 2013-12-14T12:12:10.047 回答