4

对于x我测试过的大多数值，以下计算结果为true：

Object.getPrototypeOf(x) === x.constructor.prototype

...但也有一些例外：如果x是字符串，则上面表达式的 LHS 会失败，并出现类似的错误

TypeError: "abc" is not an object

...虽然，例如，"abc".constructor.prototype评估为String.prototype. x如果是数字或布尔值，则会得到类似的结果。

这是怎么回事？前面显示的身份还有更多例外吗？

更重要的是，以上表明x.constructor.prototype比 更健壮Object.getPrototypeOf(x)。

有什么充分的理由不专门使用x.constructor.prototype并完全忘记Object.getPrototypeOf(x)?

4

2 回答 2

1

字符串（和其他原语）的行为可能有点奇怪。

基本上，当您尝试访问基元的属性时，它会使用其等效对象以即时方式装箱，然后返回该对象的属性。

因此，在这种情况下，当您尝试访问时"abc".constructor，实际发生的情况与new String("abc").constructor（当然返回String对象）相同。

另一方面，Object.getPrototypeOf没有这样的装箱，如果你传递任何不是对象的东西，而是返回一个错误。

正如您所建议的，x.constructor.prototype似乎确实是确定某物的构造函数的更可靠方法，因为它确实处理了这种“装箱”情况。也就是说，我个人想不出任何可能需要这样的东西的实际情况，因为......好吧，通常，你已经知道某物是什么类型。===这也是我在大多数时间里看不到任何真正意义的原因。

于 2013-09-02T22:42:58.810 回答
0

旧浏览器不支持 Object.getPrototypeOf，因为 x.constructor.prototype 是更多跨浏览器解决方案。

但是，如果可用，使用 Object.getPrototypeOf 更可靠，因为 x.constructor 可以像这样更改： x.constructor = 'my new value';

我建议你创建这个 polyfill 函数：

if (!Object.getPrototypeOf) {
    Object.getPrototypeOf = function(o) { return o.__proto__ || o.constructor.prototype; };
}
于 2013-09-02T22:45:51.937 回答