10

有时我想做

bool success= true;
success &&= dosmthing1();
success &&= dosmthing2();
success &&= dosmthing3();
if (success)

让我们忽略我可能正在使用异常......我的问题是它是否由 C++ 标准保证，对于我的用例来说，它的&=行为就像不存在&&=一样？...

编辑：做 smthing-s return bool

4

4 回答 4

9

这取决于您期望&&=的工作方式。如果你想x &&= y();等价于x = x && y();，那么不，因为在这个表达式y()中，如果x开始为假，则不会被调用，但x &= y();它会是。

如果您不希望它发生短路并且您的所有表达式都确实具有类型bool（不是可转换为 的东西bool，如指针、整数或用户定义的对象），那么它可以工作。不过这有很多限制。

于 2013-06-21T13:20:43.803 回答
6

不，& 是按位与，&& 是布尔与。如果 dosmthing* 返回 1 或 0 以外的值，则结果会有所不同。

于 2013-06-21T13:17:47.247 回答
4

They are completely different. In this case, the short circuiting of && seems important: if dosmthing1() returns false, dosmthing2 and dosmthing3 would not be called if you use &&. They will be called if you use &.

In this particular case, why not just write: 

success = dosmthing1()
       && dosmthing2()
       && dosmthing3();

This seems just as clear (at least formatted like this), and avoids any need for &&=.

于 2013-06-21T13:31:22.830 回答
4

不; 它不是短路。

bool x = false;
x &= (cout << "You shouldn't see me!");
于 2013-06-21T13:17:05.627 回答