c++ - 统一初始化语法差异

Question

做和做有什么区别

A a{ A() };

和，

A a( A{} );

避免最烦人的解析？我什么时候应该使用特定的？

Answer 1

这两种语法在大多数情况下是等价的，选择哪一种主要是个人喜好问题。如果您要进行统一初始化，我建议您这样做：

A a{ A{} };

否则，可以单独使用括号来消除歧义：

A a((A())); // This can't be parsed as a function declaration

请注意，有一种情况（我必须说非常不可能）您的问题中显示的两种形式不等效。如果您的类A有一个带有 的构造函数，则initializer_list<A>在使用大括号时，该构造函数将优于复制构造函数：

#include <initializer_list>
#include <iostream>

struct A
{
    A() { }
    A(std::initializer_list<A> l) { std::cout << "init-list" << std::endl; }
    A(A const& a) { std::cout << "copy-ctor" << std::endl; }
};

int main()
{
    A a(A{}); // Prints "copy-ctor" (or nothing, if copy elision is performed)
    A b{A()}; // Prints "init-list"
}

上面的区别在这个活生生的例子中得到了展示。

Answer 2

在大多数情况下，它们是等价的，但如果存在构造函数，A a{ A() };则更喜欢构造函数，而更喜欢移动/复制构造函数。std::initializer_listA a( A{} );

当构造最终调用移动/复制构造函数时，可以省略新对象的构造，但这对于构造函数是不可能的std::initializer_list。

两种语法都不会被解析为函数声明，因此两者都避免了最麻烦的解析。

#include <iostream>
#include <initializer_list>
struct A {
    A() {
        std::cout << "A()\n";
    }
    A(A&&) {
        std::cout << "A(A&&)\n";
    }
    A(std::initializer_list<A>) {
        std::cout << "A(std::initializer_list<A>)\n";
    }
};
int main()
{
    {A a{ A() };} // Prints "A()\n" "A(std::initializer_list<A>)\n"
    {A a( A{} );} // Prints "A()\n" and *possibly*
                  // (depending on copy elision) "A(A&&)\n"
}