2

以下是 Microsoft 服务跟踪查看器中记录的消息。我相信它代表了对 WCF 服务（使用 WsHttpBinding）具有整数返回值的无参数方法的一次调用。我正在使用消息级安全性（使用用户名凭据）并创建了一个开发服务器证书以使其正常工作。我对标题中的开销感到困惑。有没有人见过这个？我什至不确定我是否正在寻找正确的东西。我计划在每次调用时都使用它，我希望减少对同一服务的后续方法调用的开销，但似乎并非如此。

我很想Login()通过 SSL 创建一个方法，而不是验证用户并返回一个 GUID，该 GUID 将被传递以验证后续请求，每个 GUID 都有一个过期策略等。直觉上我认为这可能是一个坏主意，但我是安全的假的，所以我不确定。

任何建议表示赞赏。 

<s:Envelope xmlns:s="http://www.w3.org/2003/05/soap-envelope">
<s:Header>
<a:Action s:mustUnderstand="1" u:Id="_2" xmlns:u="http://docs.oasis-open.org/wss/2004/01/oasis-200401-wss-wssecurity-utility-1.0.xsd" xmlns:a="http://www.w3.org/2005/08/addressing">http://tempuri.org/IWsAppointmentService/GetTest</a:Action>
<a:MessageID u:Id="_3" xmlns:u="http://docs.oasis-open.org/wss/2004/01/oasis-200401-wss-wssecurity-utility-1.0.xsd" xmlns:a="http://www.w3.org/2005/08/addressing">urn:uuid:d83df40a-979b-440c-9292-7a5a84a64ecd</a:MessageID>
<a:ReplyTo u:Id="_4" xmlns:u="http://docs.oasis-open.org/wss/2004/01/oasis-200401-wss-wssecurity-utility-1.0.xsd" xmlns:a="http://www.w3.org/2005/08/addressing">
<a:Address>http://www.w3.org/2005/08/addressing/anonymous</a:Address>
</a:ReplyTo>
<a:To s:mustUnderstand="1" u:Id="_5" xmlns:u="http://docs.oasis-open.org/wss/2004/01/oasis-200401-wss-wssecurity-utility-1.0.xsd" xmlns:a="http://www.w3.org/2005/08/addressing">http://localhost:8731/service/ws</a:To>
<o:Security s:mustUnderstand="1" xmlns:o="http://docs.oasis-open.org/wss/2004/01/oasis-200401-wss-wssecurity-secext-1.0.xsd">
<u:Timestamp u:Id="uuid-169b0950-217e-48af-9057-ea832e0c7e19-14" xmlns:u="http://docs.oasis-open.org/wss/2004/01/oasis-200401-wss-wssecurity-utility-1.0.xsd">
<u:Created>2009-09-08T14:08:36.224Z</u:Created>
<u:Expires>2009-09-08T14:13:36.224Z</u:Expires>
</u:Timestamp>
<c:SecurityContextToken u:Id="uuid-95cdaf11-3974-4cc0-93a8-a3d2191bbef4-5" xmlns:c="http://schemas.xmlsoap.org/ws/2005/02/sc" xmlns:u="http://docs.oasis-open.org/wss/2004/01/oasis-200401-wss-wssecurity-utility-1.0.xsd">
<c:Identifier>urn:uuid:3b6a325b-a4e1-478a-92a7-108dd3f94adb</c:Identifier>
</c:SecurityContextToken>
<c:DerivedKeyToken u:Id="uuid-169b0950-217e-48af-9057-ea832e0c7e19-9" xmlns:c="http://schemas.xmlsoap.org/ws/2005/02/sc" xmlns:u="http://docs.oasis-open.org/wss/2004/01/oasis-200401-wss-wssecurity-utility-1.0.xsd">
<o:SecurityTokenReference>
<o:Reference ValueType="http://schemas.xmlsoap.org/ws/2005/02/sc/sct" URI="#uuid-95cdaf11-3974-4cc0-93a8-a3d2191bbef4-5"></o:Reference>
</o:SecurityTokenReference>
<c:Offset>0</c:Offset>
<c:Length>24</c:Length>
<c:Nonce>
<!-- Removed-->
</c:Nonce>
</c:DerivedKeyToken>
<c:DerivedKeyToken u:Id="uuid-169b0950-217e-48af-9057-ea832e0c7e19-10" xmlns:c="http://schemas.xmlsoap.org/ws/2005/02/sc" xmlns:u="http://docs.oasis-open.org/wss/2004/01/oasis-200401-wss-wssecurity-utility-1.0.xsd">
<o:SecurityTokenReference>
<o:Reference ValueType="http://schemas.xmlsoap.org/ws/2005/02/sc/sct" URI="#uuid-95cdaf11-3974-4cc0-93a8-a3d2191bbef4-5"></o:Reference>
</o:SecurityTokenReference>
<c:Nonce>
<!-- Removed-->
</c:Nonce>
</c:DerivedKeyToken>
<e:ReferenceList xmlns:e="http://www.w3.org/2001/04/xmlenc#">
<e:DataReference URI="#_1"></e:DataReference>
<e:DataReference URI="#_6"></e:DataReference>
</e:ReferenceList>
<Signature xmlns="http://www.w3.org/2000/09/xmldsig#">
<SignedInfo>
<CanonicalizationMethod Algorithm="http://www.w3.org/2001/10/xml-exc-c14n#"></CanonicalizationMethod>
<SignatureMethod Algorithm="http://www.w3.org/2000/09/xmldsig#hmac-sha1"></SignatureMethod>
<Reference URI="#_0">
<Transforms>
<Transform Algorithm="http://www.w3.org/2001/10/xml-exc-c14n#"></Transform>
</Transforms>
<DigestMethod Algorithm="http://www.w3.org/2000/09/xmldsig#sha1"></DigestMethod>
<DigestValue>NnVRkY+ZVgWd4qfBs3jtjxAf9m4=</DigestValue>
</Reference>
<Reference URI="#_2">
<Transforms>
<Transform Algorithm="http://www.w3.org/2001/10/xml-exc-c14n#"></Transform>
</Transforms>
<DigestMethod Algorithm="http://www.w3.org/2000/09/xmldsig#sha1"></DigestMethod>
<DigestValue>+DXYZ0w5aRfe1m+owuJXfYnT4TU=</DigestValue>
</Reference>
<Reference URI="#_3">
<Transforms>
<Transform Algorithm="http://www.w3.org/2001/10/xml-exc-c14n#"></Transform>
</Transforms>
<DigestMethod Algorithm="http://www.w3.org/2000/09/xmldsig#sha1"></DigestMethod>
<DigestValue>OCiMrL9/sZLY3qMANeBgpmmPTHQ=</DigestValue>
</Reference>
<Reference URI="#_4">
<Transforms>
<Transform Algorithm="http://www.w3.org/2001/10/xml-exc-c14n#"></Transform>
</Transforms>
<DigestMethod Algorithm="http://www.w3.org/2000/09/xmldsig#sha1"></DigestMethod>
<DigestValue>l6mMmQ2LE9VFtjaA6Qc4GKBXURw=</DigestValue>
</Reference>
<Reference URI="#_5">
<Transforms>
<Transform Algorithm="http://www.w3.org/2001/10/xml-exc-c14n#"></Transform>
</Transforms>
<DigestMethod Algorithm="http://www.w3.org/2000/09/xmldsig#sha1"></DigestMethod>
<DigestValue>gwaCnZv9JZtGrNhF6q8l2qIptMU=</DigestValue>
</Reference>
<Reference URI="#uuid-169b0950-217e-48af-9057-ea832e0c7e19-14">
<Transforms>
<Transform Algorithm="http://www.w3.org/2001/10/xml-exc-c14n#"></Transform>
</Transforms>
<DigestMethod Algorithm="http://www.w3.org/2000/09/xmldsig#sha1"></DigestMethod>
<DigestValue>i6m9Hb2aKQPRshhSqEpESJJASQg=</DigestValue>
</Reference>
</SignedInfo>
<SignatureValue>lo3sUvYlRiCCfag3kesKx9LFpHU=</SignatureValue>
<KeyInfo>
<o:SecurityTokenReference xmlns:o="http://docs.oasis-open.org/wss/2004/01/oasis-200401-wss-wssecurity-secext-1.0.xsd">
<o:Reference ValueType="http://schemas.xmlsoap.org/ws/2005/02/sc/dk" URI="#uuid-169b0950-217e-48af-9057-ea832e0c7e19-9"></o:Reference>
</o:SecurityTokenReference>
</KeyInfo>
</Signature>
</o:Security>
</s:Header>
<s:Body u:Id="_0" xmlns:u="http://docs.oasis-open.org/wss/2004/01/oasis-200401-wss-wssecurity-utility-1.0.xsd">
<GetTest xmlns="http://tempuri.org/"></GetTest>
</s:Body>
</s:Envelope>
4

1 回答 1

4

从来没有人声称使用 wsHttpBinding 是个好主意！;-)

wsHttpBinding 实现了一大堆 WS-* 标准——而且它们并不便宜！

通常，如果您位于公司防火墙后面，我建议您使用 netTcp。大多数时候，当您处理面向 Internet 的公共服务时，使用 basicHttpBinding 或 webHttpBinding (REST) 会更好。

当然，您可以调整 wsHttpBinding - 关闭会话、关闭安全功能等。

但最后，你真的要问自己：创建这样一个登录方案，管理这些“会话 GUID”的生命周期，以及所有可能出错的各种方式（GUID 即将过期，GUID 被欺骗等） .) 真的值得吗？是的，当然——消息只有几 kb 大小——但这真的很重要吗？严重地？

不要在错误的地方进行优化 - 使用当今的技术，许多这些“直觉优化”确实不值得麻烦，并且在每次调用中“优化”掉这几个 kb 的开发工作可能会大大提高比来回传输几 kb 的任何性能损失。

想想看！

马克

于 2009-09-08T14:48:02.927 回答