10

如this answer所示，在等式推理方面seq结合使用undefined会做非常奇怪的事情，例如它可以使任何单子失败。另一个例子是在这个问题中。

最近我偶然发现evaluate :: a -> IO a它做了类似的事情 - 它评估它对 WHNF 的论点，但仅在IO评估动作时。这似乎更安全，因为人们期望“IO我们可以做任何事情”。当然，它不能在任何地方使用，但通常需要评估表达式以某种方式与IO操作相关（例如在使用 s 时强制生成线程评估计算而不是消费线程MVar）。

所以我想问一下，安全性如何evaluate？是否有可能创建示例（IO当然涉及）它打破了对代码的推理seq？或者我可以将其视为seq（如果特定程序可能的话）的安全替代品吗？

4

1 回答 1

5

不，您仍然会遇到由命令引起的相同问题seq，因为在 的第一个参数中使用的任何 monadevaluate都会破坏其 monad 规则。根据ertes回答中的规则：

在 Kleisli 范畴中，monad 产生的return是恒等态射并且(<=<)是组合。所以return必须是一个身份(<=<)：

return <=< x = x

这意味着您应该能够在不更改程序操作的情况下用任何有效的 monadreturn <=< x替换。x

将其与evaluate功能一起使用...

evaluate (return <=< undefined :: a -> Identity b) >> putStrLn "hello"

输出你好。使用 what 应该是等效的语句替换return <=< undefined为undefined：

evaluate (undefined :: a -> Identity b) >> putStrLn "hello"

而是导致Prelude.undefined异常。

这只发生在评估功能上。请注意，return它的类型签名与evaluate. 如果您在上述命令中替换为 ，则两个命令的结果操作是相同的（它们输出evaluate）。returnhello

于 2012-12-08T03:58:03.753 回答