0 
public interface MemcachedAccessor {

     void set(String key, Object value, int cacheTime, long timeout,
        TimeUnit timeUnit);

     Object get(String key);
}

我有一个 interface:MemcachedAccessor和一个 implementation: MemcachedAccessorImpl。

哪种名字风格更好？

MemcachedAccessor和MemcachedAccessorImpl

或者

MemcachedAccess和MemcachedAccessImpl

?

有什么规则吗？

4

4 回答 4

7

界面可能更通用：

public interface CacheAccessor {
}

虽然实现显示了意图（访问Memcached分布式缓存）：

public class MemcachedAccessor implements CacheAccessor {
    ...
}
于 2012-08-15T13:13:44.187 回答
2

只是为了逆向，我不会说，而是投票支持：

Memcacheable和DefaultMemcacheable或：

Memcached和DefaultMemcached

本身没有“规则”，但“-able”/“-ible”接口名称很常见。唯一真正的规则是以清晰简洁地表明其意图的方式命名事物。我扩展了一点，以确保名称（因此代码）在大声朗读时听起来不错，就像代码在讲述一个故事一样。

于 2012-08-15T13:03:46.447 回答
2

在发出命令模式左右时，我只会使用访问器之类的名称。在这

class MemCache implements Cache {
}
于 2012-08-15T13:31:21.673 回答
1

如果它是一个接口，你肯定会避免 *Impl，因为它表示接口的实现。

编辑
这个答案是在另一个用户编辑问题之前发布的，但是好的，请继续投票:)
另外，我个人的偏好是使用 .Net 样式以立即清晰可见：接口将是ICachedAccessor，实现它的类将是CachedAccessor。

于 2012-08-15T13:00:14.200 回答