我正在学习指针。鉴于此代码：
FILE* from = fopen("in.txt", "r");
FILE* to = fopen("out.txt", "w");
if (from == NULL || to == NULL)
{
printf("failed to open files!\n");
return;
}
是否将if条件更改为此有效（已定义）行为？
FILE* from = fopen("in.txt", "r");
FILE* to = fopen("out.txt", "w");
if ((from | to) == NULL)
{
printf("failed to open files!\n");
return;
}
不。
首先，它不应该编译，至少在编译器符合标准的情况下是这样。|对于像and之类的按位运算符，指针不是有效的操作数&。
其次，即使您的编译器允许您将指针视为整数，您也会面临平台不兼容的风险；有些 C 实现完全不能互换。您可能会假设任何这样的实现也必然是一致的，但假设很少是安全的......
第三，即使假设 ORing 两个指针一起工作，并得到你可以比较的东西NULL，你已经改变了测试的意义：(from|to)只有NULL当两者都 fopen失败时才会如此；如果其中只有一个成功，则结果将非零并且您的代码将失败。
不。
根据标准，对于T *x和T *y在 C 中，表达式是没有意义的。x|y它不应该编译。从 n1256 §6.5.12 ¶2“按位包含 OR 运算符”：
每个操作数都应为整数类型。
这意味着这 x|y是一个错误，故事结束。这同样适用于所有其他位运算符：& | ^ ~ << >>都只能用于整数（请注意，“整数”包括字符和布尔值）。
但是，如果您想节省键入的工作量，在指针上使用逻辑运算符是完全有效的。
// x == NULL is exactly semantically equivalent to !x
// These two are exactly the same
if (x == NULL || y == NULL) ...
if (!x || !y) ...
// In a logical expression, x != NULL is exactly semantically equivalent to x
// These two are exactly the same
if (x != NULL && y != NULL) ...
if (x && y) ...
您认为x == NULL更好还是!x更好取决于您。你最好能同时阅读这两种风格，因为这两种风格都很常见。
永远不要尝试使用按位运算符和指针玩游戏。
如果您只是在寻找一种更简洁的方式来编写表达式，这是一种非常常见且惯用的方式：
FILE* from = fopen("in.txt", "r");
FILE* to = fopen("out.txt", "w");
if (!from || !to) // note the use of the ! operator
{
printf("failed to open files!\n");
return;
}
...
} /* end of function */
!运算符是逻辑 NOT 运算符。由于空指针的值始终为 0，这是一个“假”值，该表达式的!from意思是“如果from是空指针，则为真，否则为假”。它读起来也很好：“如果不是来自，或者不是到，那么处理错误”
同样，人们编写代码喜欢if (from)检查指针是否为非 NULL。
PS 我知道很多人喜欢FILE*在声明指针时使用表达式，但我不喜欢这种形式，因为它是谎言。当您声明FILE *from这意味着“表达式*from具有类型FILE”。将*右边放在 the 之后是可行的，FILE但这使它看起来意味着“表达式from具有指向指针的类型FILE”。它没有，这里有一个例子：
FILE* from, to;
from类型为“pointer-to- FILE”。什么类型to？为什么它很旧FILE，而不是任何类型的指针。如果您在一行上声明这些，您需要使用的表达式是：
FILE *from, *to;
这意味着“表达式*from是 type FILE，而表达式*to是 type FILE”。它看起来像，一旦你习惯了。
你可以写这个，但它很恶心。
FILE* from, *to;
呸！
from并且to是指针，您不能对它们进行任何按位操作。但是，<stdint.h>提供intptr_t了整数类型并保证保存指针，因此首先将指针转换为它们是有效的。但是，这很难看，所以我会坚持使用更具可读性的版本。
指针上不允许按位运算。
你应该避免这样的运动。