0

承担方法M1并M2 具有密切相关的职责

第一个例子：

如果

•M1和M2在类中定义A（因此类A是高度内聚的）

• 类B用途A.M1和类C用途A.M2

然后

•A与B和C类耦合

• 更改 will 的签名 M1只需要更改 in B，而不需要更改C

第二个例子：

如果

•M1在类中定义A1（因此B与 耦合A1）

•与M2类一起定义A2（因此C与 耦合A2）

然后

• 更改 will 的签名M1只需要更改 in B，而不需要更改C

a）据我了解，上一个示例中的类并不比第一个示例中的类更耦合！还是我错过了什么？

b）据我所知，第一个示例中的类比第二个示例中的类更松散耦合，前提是：

  • 我们假设更改 的签名M1也需要我们更改 的签名M2，但我不认为这种情况经常发生？！

  • 或者如果两者都M1对M2相同类型的数据 T1 进行操作，那么将 T1 替换为 T2 将需要同时更改M1和M2？！

  • 或者，如果我们假设由于M1并且具有密切相关的责任，那么改变通常需要M2改变的机会要大得多（即使不直接或间接调用）？！M1M2M1M2

  • 或者，如果我们假设由于M1并且具有密切相关的职责，那么某些类需要两者的M2可能性要大得多（因此在单个类中具有and会减少耦合）？！M1M2M1M2

M1c) 定义and M2within A（而不是定义M1withinA1和M2within ）是否有任何其他原因A2会减少耦合？

注意 - 我知道我们应该拥有高度内聚的模块，因为它更易于维护和可重用

谢谢

4

1 回答 1

2

是的，它确实。您缺少的是，如果 ClassA 具有内聚性，则更改 M1 将导致 ClassB 访问 ClassA 中的某些其他方法。它增加了维护，因为您不必修改 ClassA 本身中的其他模块（方法和变量）。

当我们将一个类称为内聚类（比如 ClassA）时，我们的意思是我们可以轻松地使用该类的目的，而不必根据 ClassA 的要求创建我们的调用者类（ClassB）。因此，ClassB 不依赖于 ClassA，从而降低了内聚性。

不要从方法的角度考虑凝聚力。方法不称为内聚，类是。

于 2012-06-27T09:14:10.250 回答