Google Cloud Storage似乎比App Engine Blobstore更具成本效益。
目前，我将用户上传的图像文件作为Blob类型字段存储在数据存储区（顺便说一下，App Engine Java API）。
但我正在讨论是否切换到Blobstore或Google Cloud Storage以允许大于 1MB 的图像大小。
Google Cloud Storage似乎比Blobstore更具成本效益。哪一个更适合存储大图像？
问问题
3426 次
4 回答
6
Blobstore 与 App Engine 紧密集成，而 Cloud Storage 是独立提供的。否则，它们看起来像是相同基本服务的不同接口。
我看不出有什么好的技术理由让它们定价不同。也许这是一个营销的事情。
Blobstore 有一个更成熟的 API，可以做一些简洁的事情，比如动态制作缩略图，而不会产生额外的存储空间。Cloud Storage API 是实验性的，变化很快。它们都非常有能力存储大图像。要进行选择，您需要确定 Blobstore 更强大的 API 是否证明名义上更高的成本是合理的。
于 2011-10-13T14:13:04.917 回答
3
好吧，截至 2014 年 12 月 19 日，看起来 GCS 是要走的路。在https://cloud.google.com/appengine/docs/java/storage#alternative_storage_solutions上声明
建议使用 Google Cloud Storage，而不是使用 Blobstore API。
于 2014-12-19T15:19:49.680 回答
2
我尝试给出不同的答案。我建议将Picasa作为常见情况下的图像存储。
当 Google 停止免费提供 Google Storage 服务时，我遇到了同样的问题。但后来我注意到，当您启用 Google plus 帐户时，Picasa 对小于 2048x2048 的图片是免费的。对于付费存储来说，它仍然更具成本效益。
因此，如果您要存储个人资料图片等小图片，我建议您使用 App Engine Blobstore。如果您要处理更多照片和图片，请查看 Picasa。
于 2011-10-14T15:21:34.160 回答
2
请注意，在最新版本中，现在有一个用于从 App Engine 访问 Cloud Storage 的 API。
于 2011-10-17T03:49:46.950 回答