language-agnostic - Switch（Case）总是错的吗？

Question

在某些情况下 switch(case) 是一个很好的设计选择（除了简单性）而不是策略或类似模式......

score 28 · Accepted Answer

在测试基元值时使用开关。（即整数或字符）。

在不同类型之间进行选择时使用多态性。

示例：测试用户输入的字符是否为“a”、“b”或“c”之一是开关的工作。

测试您正在处理的对象是 Dog 还是 Cat 是多态调度的工作。

在许多语言中，如果您有更复杂的值，您可能无论如何都无法使用 Switch。

score 18 · Accepted Answer

首先，简单通常是一个很好的设计选择。

我从来不理解这种对开关/案例的偏见。是的，它可以被滥用，但是，几乎所有其他编程结构也可以。

切换类型通常是错误的，可能应该由多态性代替。打开其他东西通常没问题。

score 5 · Accepted Answer

5

一方面，可读性。

于 2008-12-03T01:18:21.220 回答

score 5 · Accepted Answer

当然是。很多时候，您的开关只与您的整体逻辑的一小部分相关，并且仅仅为了这个微小的影响而创建全新的类是错误的。

例如，假设您有一个单词数据库，用户输入了另一个单词，并且您想在数据库中找到该单词，但包括可能的复数形式。你可能会写类似 (C++)


vector<string> possible_forms;
possible_forms.push_back(word);
char last_letter = word[word.size() - 1];
switch (last_letter) {
  case 's':
  case 'i':
  case 'z':
    possible_forms.push_back(word + "es");
    break;
  case 'y':
    possible_forms.push_back(word.substr(0, word.size() - 1) + "ies");
    break;
  default:
    possible_forms.push_back(word + "s");
}

用策略来做这件事是矫枉过正的。

score 1 · Accepted Answer

通常没问题，只要你在一个地方只有一个开关。当您拥有多个（或多个）时，是时候考虑替代方案了。

score 0 · Accepted Answer

可以使用开关创建“策略”。

这可能是起点，然后让多态性完成这项工作。

想到的其他需要以灵活性为代价的额外速度。有案例。

score -1 · Accepted Answer

不，switch 语句可能只是简单情况下的一个不错的设计选择。

一旦你通过了一个简单的情况 switch 语句，保持更新和维护就变得非常痛苦。这是设计模式出现的部分原因。

score -4 · Accepted Answer

我的观点是 switch 总是错误的：

案例的主体是代码并且是行为，因此，案例中的事物（“值”）具有行为类型，因此，多态性将是更好的选择。

这意味着值实际上是类型，例如数字 1 是在某种程度上等于 1 的所有事物的类型。剩下的就是我们将 1-ness 映射到我们特定情况的行为，并且我们对所有其他类型都有多态性（一件好事）。

这在某些语言中比其他语言更容易完成，不幸的是，大多数常用语言都非常糟糕，因此阻力最小的路径是错误的，人们最终会编写 switch 或 if 语句（同样的事情）。

language-agnostic - Switch（Case）总是错的吗？

8 回答 8

Related

Reference