4

如果我有这样的基类：

class Base {
    public:
        Base(){}
        virtual void foo()=0;
};

现在，如果我从 Base 类派生出任何类，它将不得不覆盖foo().

如果我也想要foo()Base 类的行为怎么办？所以这个基类有它自己的foo，最重要的是，它的每一个都必须覆盖foo？那可能吗？

4

2 回答 2

6

如果您执行以下操作：

class Base {
    public:
        Base(){}
        virtual void foo() = 0;
};
void Base::foo() {
{ 
     cout << "Hello";
}

您将获得一个抽象类，因此您将无法创建 Base 类的对象 b 并通过调用 b.foo() 让它使用您的 foo() 实现。

所以这不是你想要的！下一个问题是，如果您永远无法使用它，为什么允许您为 Base::foo 提供实现。好吧，其实你可以！虽然不是直接的。

class Deriv : public Base {
    public:
        Deriv(){}
        virtual void foo();
};
void Deriv::foo() 
{ 
     Base::foo(); cout << "  world!";
}

如您所见，派生类可以使用 Base::foo( )。

回到你的问题。答案是您可以完全按照您指定的方式进行操作，除了 Base 类将是抽象的。

另一种方法是做大多数人做的事情，而不是在 Base.xml 中为 foo() 提供实现时指定 =0。这意味着派生类可以覆盖 foo() 但不是必须的。在我看来，这实际上是完全有道理的：在 Base::foo() 的默认实现有意义的派生类中，你保留它，但对于那些需要不同的东西，你覆盖它。

更新：我试图想出一个实际需要问题所问的场景并想出了这个：

想象一下 Document 及其派生类表示文档类型，并且 Document 包含一个虚拟方法 getClassIcon()，它返回表示文档类型的图标的图像文件的 URL。Document 有一个图标（代表通用文档的东西）是有意义的，并且要求所有派生类重写 getClassIcon() 以提供它们自己的图标也是有意义的。

话虽如此，在这个特定示例中，似乎很容易找到替代设计：使 Document::getClassIcon() 成为纯虚拟方法 (=0)（使 Document 成为抽象类）并将 OtherDocument 添加为其派生类之一，给出它以前执行过 getClassIcon Document 。PDFDocument、MSWordDocument 等都需要根据需要覆盖 getClassIcon()。这种重新设计可能会揭示的是，以前的设计（由允许问题所要求的 C++ 的虚构版本支持）将基类的角色、文档和类地位的角色混为一谈对于不属于任何已知类型的文档，OtherDocument。当然，这一切都在旁观者的眼中：-) 有人可能会争辩说，第二种设计仅仅是必要的，因为语言中缺少功能。我想我们（在很大程度上）根据我们所说的（计算机）语言来思考。:-)

于 2012-11-27T21:09:30.257 回答
3

您可以为纯虚拟方法提供一个实现：

class Base {
  ...
  virtual void foo()=0;
}

void Base::foo() {
     ... implementation goes here ...
}

该类仍然是抽象的。如果您不希望它抽象，则必须删除=0. 但是，一旦这样做，就不能强制派生类提供它们自己的实现。

换句话说，你必须做出选择。

于 2012-11-27T20:21:59.527 回答